سال 2017 سال دیگری از محدودیت درآمد شیر برای فعالیت های لبنی بوده است. دوره طولانی قیمت پایین شیر از نیمه دوم سال 2015 بر جریان نقدینگی لبنیات تاکید کرده است. این کاهش قیمت فراتر از چرخه معمولی قیمت سه ساله است که قیمت شیر ​​از اواخر دهه نود به نمایش گذاشته است. آگاه بودن و نظارت منظم بر حاشیه عملیات به ازای هر cwt و درآمد بیش از هزینه خوراک (IOFC) به ازای هر گاو شیری در روز یک روش معمول است که اکثر مزارع باید انجام دهند، اگر قبلاً این کار را نکرده اند.

با نگاهی به 17 سال گذشته، IOFC قطعا فراز و نشیب های خود را داشته است. شکل 1 درآمد تمام شیر PA (خط نقطه چین) و PA IOFC (خط توپر) را نشان می دهد. هر دو اعداد منعکس کننده عملکرد یک گاو شیری است که 75 پوند شیر در روز تولید می کند و برای تورم تنظیم شده است. به راحتی می توان تأثیر درآمد شیر را بر IOFC مشاهده کرد، با توجه به بازه های زمانی پایین قیمت مانند سال های 2006، 2009 و 2012. همچنین مهم است که به منطقه بین دو خط نگاه کنید، که نشان دهنده هزینه خوراک است. اگرچه هزینه‌های خوراک در چند سال گذشته نسبتاً ثابت بوده است، اما این هزینه‌ها بالاتر از میانگین‌های تاریخی بوده و در نتیجه IOFC پایین‌تر بوده است.

منابع داده برای داده های قیمت:

قیمت تمام شده شیر: پنسیلوانیا و قیمت تمام شیر ایالات متحده (USDA، 2017)

قیمت یونجه: قیمت ماهیانه یونجه پنسیلوانیا و ایالات متحده (USDA، 2017)

دانه ذرت: قیمت ماهانه ذرت پنسیلوانیا و ایالات متحده (USDA، 2017)

کنجاله سویا: فهرست قیمت خوراک (Ishler، 2017) و میانگین کنجاله سویا Decatur، Illinois Rail & Truck، قیمت های پروتئین بالا، خوراک ملی (Gould، 2017).

نظارت بر درآمد بر هزینه خوراک مفهوم جدیدی نیست.

یکی از همکاران اخیراً گزارشی از «هزینه تولید شیر در انجمن بهبود گله شیری شهرستان دافین» از سال 1937 به اشتراک گذاشته است (موفیت و آرمز، 1937). این گزارش که توسط نمایندگان توسعه ایالت پنسیلوانیا در آن زمان خلاصه شده است، خلاصه هزینه تولید را فهرست می کند.

برای 11 گله که به طور متوسط ​​21 گاو را تشکیل می دادند. این هزینه تولید شامل: قیمت ناخالص شیر، خوراک، نیروی کار، حمل شیر، هزینه های مستقیم لبنیات و هزینه های سربار بود. مهمتر از آن، بخشی داشت که نه تنها هزینه خوراک، بلکه IOFC را بررسی می کرد. ارزش محصول بالاتر از هزینه خوراک)، و حتی هزینه خوراک به ازای هر پوند چربی کره، مهم است که توجه داشته باشید که این هزینه خوراک، هزینه کل خوراک بود، نه فقط هزینه خوراک گاو شیر.

برای تکمیل مقایسه سال 1937 با 2016، “خلاصه تجزیه و تحلیل تجاری مزرعه شیری پنسیلوانیا در 1991” از Penn State Extension گنجانده شد. این گزارش داده های مالی 1060 مزرعه پنسیلوانیا را که به طور میانگین 69 گاو داشتند، خلاصه کرده بود (Ford, S.A., 1992).

کل هزینه خوراک با این داده‌ها، خوراک خریداری‌شده و هزینه‌های مستقیم محصول برای شرکت لبنیات استفاده شد. نتایج حاصل از خلاصه‌های مالی 2016 از 24 گله شرکت‌کننده در پروژه محصولات لبنی به گاو تیم توسعه دام پن استیت، مقایسه‌های سه نقطه زمانی را گرد کرد. (بک و همکاران، 2017).

قیمت ناخالص شیر به ازای هر cwt از سال 1937 هنگام تعدیل تورم کاهش یافته است، اما هزینه خوراک نیز کاهش یافته است. شکل 2 قیمت ناخالص شیر (خط)، هزینه خوراک (نوار خاکستری) و حاشیه شیر (نوار سیاه جامد) را برای سه سال نشان می دهد. سال 2016 کمترین حاشیه شیر را در هر سه سال نشان داد.

فراموش نکنیم که گزارشات در سال 1937 بر اساس هر گاو بوده است. بنابراین، تعدیل این اعداد برای تولید شیر گزارش شده به ازای هر گاو برای سال های مربوطه امکان مقایسه درآمد شیر (خط جامد)، هزینه کل خوراک برای هر گاو (میله سایه دار خاکستری)، و IOFC (نوار سیاه جامد) برآورد شده را در شکل می دهد. 3. این مقایسه داستان کمی متفاوت را نشان می دهد. د

رآمد شیر برای سال‌های 1937 و 2016 نسبتاً مشابه بود و سال 1991 تقریباً 1 دلار کمتر از هر سال درآمد شیر داشت. هزینه خوراک روند معکوس داشت. سال 1991 کمترین هزینه خوراک را داشت و سال 1937 کمی کمتر از هزینه خوراک در سال 2016 بود.